Il delitto di truffa è configurabile anche quando il soggetto passivo del raggiro è diverso dal soggetto passivo del danno, purché sussista un nesso di causalità tra gli artifici o i raggiri posti in essere per indurre in errore il terzo, il profitto tratto dal truffatore e il danno patrimoniale patito dalla vittima. La condotta truffaldina può quindi incidere su un terzo rispetto alla persona che risulti infine vittima dell'inganno, senza che sia necessario un contatto diretto tra il truffatore e il truffato. Ai fini della procedibilità del reato, è sufficiente che la condotta sia diretta a procurare un ingiusto profitto in danno di un soggetto determinato, anche se diverso da quello ingannato. Il giudice può disporre l'assunzione di nuove prove ai sensi dell'art. 507 c.p.p. anche in assenza di una specifica motivazione, senza che ciò determini l'inutilizzabilità o l'invalidità delle stesse, trattandosi di un potere discrezionale non soggetto a particolari sanzioni. La liquidazione del danno non patrimoniale subito dalla persona offesa, correlato alla consumazione del reato, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, la cui valutazione è insindacabile in sede di legittimità salvo vizi logici o giuridici.