Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'istituto della continuazione postula che l'agente si sia rappresentato e abbia unitariamente deliberato, almeno nelle loro linee essenziali, una serie di condotte criminose, e non si identifica con il programma di vita delinquenziale del reo, che esprime invece l'opzione dello stesso a favore della commissione di un numero non predeterminato di reati. Pertanto, il giudice dell'esecuzione, nel valutare l'applicabilità della continuazione, deve accertare l'esistenza di un unitario progetto criminoso elaborato ab origine dall'agente, e non può desumerla dalla mera abitualità criminale o dalla circostanza che i reati siano stati commessi nell'interesse di un'associazione criminosa. La motivazione del provvedimento che nega l'estensione del vincolo della continuazione deve essere congrua e immune da vizi logici e giuridici, senza che il sindacato di legittimità possa spingersi a una rilettura degli elementi di fatto preclusa in tale sede.