Il provvedimento amministrativo di diniego di un'autorizzazione, qualora sia successivamente revocato dall'amministrazione procedente, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente alla decisione di merito, rendendo il ricorso improcedibile. In tali casi, il giudice amministrativo, pur condannando l'amministrazione al pagamento delle spese di giudizio in favore del ricorrente, in considerazione del comportamento dell'amministrazione stessa, compensa le restanti spese processuali. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno dell'atto impugnato per effetto della sua revoca da parte dell'amministrazione determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente, rendendo il ricorso improcedibile. Ciò nonostante, il giudice può comunque condannare l'amministrazione al pagamento parziale delle spese di giudizio, in considerazione del suo comportamento, compensando le restanti spese. La massima sottolinea come il mutamento della situazione giuridica a seguito della revoca del provvedimento impugnato faccia venir meno l'interesse del ricorrente alla decisione di merito, senza tuttavia escludere la possibilità per il giudice di regolare le spese processuali in modo da sanzionare il comportamento dell'amministrazione, pur compensando parzialmente le stesse. Il linguaggio utilizzato è tecnico-giuridico, evitando riferimenti al caso specifico e citazioni non essenziali, al fine di rendere la massima applicabile a fattispecie analoghe.