Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di legittimità, nel valutare il ricorso avverso l'ordinanza del tribunale del riesame che ha confermato la misura cautelare, deve limitarsi a verificare la congruità e la logicità della motivazione in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, senza poter sindacare nel merito la diversa valutazione degli elementi probatori operata dal giudice di merito. Pertanto, il ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a prospettare una differente interpretazione del quadro indiziario, senza evidenziare specifici vizi di legittimità della decisione impugnata. Inoltre, la valutazione del significato da attribuire alle espressioni utilizzate nelle conversazioni intercettate, anche quando siano criptiche o cifrate, costituisce una questione di fatto rimessa alla discrezionalità del giudice di merito, la cui motivazione logica e coerente si sottrae al sindacato di legittimità. Infine, la sussistenza delle esigenze cautelari può essere adeguatamente motivata sulla base della dimostrata interferenza dell'indagato con pubbliche amministrazioni diverse da quella oggetto di contestazione, nonché sulla perdurante attualità del pericolo di reiterazione del reato, desumibile dalla natura e durata della condotta illecita accertata.