Il provvedimento di diniego dell'accertamento di conformità ex art. 36 T.U. 380/2001 per un'opera abusiva realizzata in zona sottoposta a vincolo paesaggistico e su immobile già oggetto di precedente domanda di condono edilizia pendente, non necessita di una motivazione articolata, essendo sufficiente l'indicazione della mancanza dei presupposti di legge per l'accoglimento dell'istanza, in quanto trattasi di provvedimento di carattere vincolato. L'omissione della comunicazione di avvio del procedimento e del preavviso di rigetto, pur costituendo vizi procedimentali, non determina l'invalidità del provvedimento finale, in considerazione della natura vincolata dello stesso e della sua legittimità nel merito. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è che il provvedimento di diniego dell'accertamento di conformità per opere abusive realizzate in zona vincolata e su immobile già oggetto di condono, pur se adottato senza il rispetto di talune formalità procedimentali, è comunque legittimo in quanto basato sulla mancanza dei presupposti di legge per l'accoglimento dell'istanza, trattandosi di provvedimento di carattere vincolato.