Tribunale Amministrativo Regionale Toscana - Firenze sentenza n. 1111 del 2017

ECLI:IT:TARTOS:2017:1111SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il rinnovo automatico di una concessione demaniale marittima, ai sensi dell'art. 10 della legge n. 88/2001, non determina la cessazione del rapporto concessorio e, pertanto, non comporta l'acquisizione al patrimonio dello Stato, quale pertinenza demaniale, delle opere non amovibili realizzate dal concessionario. In tali ipotesi, il principio dell'accessione gratuita di cui all'art. 49 del Codice della Navigazione non trova applicazione, in quanto il rinnovo automatico configura una mera proroga del medesimo rapporto concessorio senza soluzione di continuità. Conseguentemente, il canone demaniale deve essere determinato senza ricomprendere il valore delle predette opere, in quanto non acquisite al demanio. Tale principio si applica anche ai rinnovi automatici delle concessioni demaniali marittime con finalità turistico-ricreative, in relazione ai quali l'art. 1, comma 251, della legge n. 296/2006 ha previsto una specifica disciplina per la determinazione del canone, senza che ciò possa incidere sulla natura giuridica del rapporto concessorio. Pertanto, il rinnovo automatico della concessione demaniale marittima non determina l'acquisizione al demanio delle opere non amovibili realizzate dal concessionario, con la conseguente applicazione di un canone commisurato al valore di mercato di tali strutture, in quanto il rapporto concessorio prosegue senza soluzione di continuità.

Sentenza completa

Pubblicato il 27/09/2017

N. 01111/2017 REG.PROV.COLL.

N. 01969/2008 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1969 del 2008, proposto da:
((omissis)) di ((omissis)) e Alessandro s.n.c., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difeso dall'avvocato ((omissis)), domiciliato ex art. 25 c.p.a presso Segreteria T.A.R. in Firenze, via Ricasoli 40;

contro

- Comune di Pisa in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio ((omissis)) in Firenze, via Duca D'Aosta 2;
- Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona del Presidente del Consiglio in carica, Ministero dell'Economia e delle Finanze…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.