Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La diffamazione sussiste anche quando l'imputato, pur non essendo l'autore materiale delle espressioni offensive, ne condivide consapevolmente il contenuto e contribuisce a diffonderle, poiché in tal caso le rende proprie e se ne assume la responsabilità. Pertanto, il dolo del delitto di diffamazione può essere integrato non solo dalla condotta di chi materialmente redige e divulga il messaggio diffamatorio, ma anche da chi, pur non essendone l'autore, ne consente e favorisce intenzionalmente la diffusione, dimostrando di condividerne il contenuto offensivo della reputazione altrui. La mera ricezione e successiva messa a disposizione di altri della missiva anonima contenente espressioni diffamatorie, accompagnata da commenti ironici, è sufficiente a configurare il dolo del reato di diffamazione, in quanto rivela la volontà dell'agente di contribuire alla divulgazione del messaggio lesivo della reputazione altrui. Inoltre, la gravità delle espressioni offensive utilizzate, anche se non vergate dall'imputato, è comunque rilevante ai fini della configurabilità del reato, non potendo il soggetto che ne consente la diffusione invocare l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto prevista dall'art. 131-bis c.p.