Il comportamento violento e aggressivo di un soggetto nei confronti di pubblici ufficiali che agiscono nell'ambito dei loro doveri d'ufficio, anche in presenza di un presunto abuso da parte degli stessi, non può essere giustificato sulla base di scriminanti come la legittima difesa o lo stato di necessità, in quanto l'offesa subita non risulta attuale e proporzionata alla reazione posta in essere. Infatti, la reazione sproporzionata e ingiustificata dell'imputato, consistente in un violento pugno ad un occhio di un poliziotto e in ulteriori insulti e minacce, non può essere considerata una legittima difesa, anche in presenza di una querela presentata dall'imputato e dalla madre in merito alle modalità di accesso degli operanti nell'abitazione, in quanto tale versione risulta incompatibile con le circostanze emerse e accertate nel processo, che hanno dimostrato come l'accesso sia avvenuto con il consenso dei proprietari e che le lesioni riportate dall'imputato siano successive ai fatti oggetto del procedimento. Pertanto, la condotta violenta e aggressiva dell'imputato nei confronti di pubblici ufficiali che agiscono nell'ambito dei loro doveri d'ufficio non può essere scriminata, anche in presenza di presunte irregolarità nell'operato degli stessi, in quanto la reazione dell'imputato risulta sproporzionata e priva dei requisiti di attualità e proporzionalità richiesti per l'applicazione di cause di giustificazione.