Il giudice di legittimità, nel valutare l'impugnazione di un provvedimento cautelare, non può riesaminare il merito della ricostruzione dei fatti e dei gravi indizi di colpevolezza, ma deve limitarsi a verificare la razionalità e la congruità della motivazione del giudice di merito in ordine alla sussistenza delle esigenze cautelari, tenuto conto della gravità del fatto e della personalità dell'indagato. La Corte di Cassazione, infatti, non è deputata a una nuova valutazione delle risultanze probatorie, né a una diversa qualificazione giuridica del fatto, ma deve unicamente accertare che il ragionamento seguito dal giudice di merito non presenti vistose incertezze su elementi decisivi. Pertanto, le doglianze del ricorrente volte a proporre una ricostruzione alternativa del fatto non possono essere accolte in sede di legittimità, essendo precluso al giudice di cassazione un nuovo apprezzamento degli elementi di prova.