Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: Il giudice di merito, nel valutare la responsabilità delle parti in un sinistro stradale, gode di ampia discrezionalità nell'apprezzamento delle risultanze istruttorie e delle circostanze del caso concreto, purché la motivazione sia logica e coerente. La Corte di Cassazione, in sede di legittimità, non può sindacare tale valutazione di fatto, se non in presenza di vizi logico-giuridici manifesti nella motivazione della sentenza impugnata. Il principio di diritto applicabile è quello secondo cui il giudice di merito ha il potere-dovere di accertare, sulla base di un'approfondita disamina degli elementi di prova, la ricostruzione dei fatti e l'attribuzione delle responsabilità in un incidente stradale, senza che la Corte di Cassazione possa sostituire la propria valutazione a quella del giudice di primo grado, salvo che non emergano vizi logici o giuridici nella motivazione. Tale potere discrezionale del giudice di merito trova il suo fondamento nell'esigenza di garantire un'adeguata ricostruzione dei fatti, tenendo conto di tutte le circostanze rilevanti del caso concreto, al fine di pervenire ad una corretta attribuzione delle responsabilità in materia di sinistri stradali.