Il vincolo paesaggistico imposto su un immobile ai sensi dell'art. 136 del D.Lgs. 42/2004 preclude in via assoluta la possibilità di realizzare ampliamenti volumetrici straordinari ai sensi dell'art. 3 della L.R. Puglia n. 14/2009, in quanto l'art. 6, lett. f) della medesima legge regionale stabilisce che tali interventi non sono ammessi su immobili ubicati in aree sottoposte a vincolo paesaggistico. Pertanto, in presenza di un vincolo paesaggistico sull'immobile, l'amministrazione è tenuta a negare l'autorizzazione per l'ampliamento volumetrico, senza dover fornire ulteriori motivazioni oltre al mero richiamo al vincolo esistente, in quanto quest'ultimo costituisce un limite inderogabile posto dalla legge. La sussistenza del vincolo paesaggistico rende irrilevanti eventuali profili di violazione procedimentale, come la mancata comunicazione di avvio del procedimento, in quanto l'amministrazione non avrebbe comunque potuto rilasciare l'autorizzazione richiesta. Analogamente, la circostanza che in altri casi l'amministrazione abbia consentito interventi analoghi non può superare il divieto legislativo, in quanto la parità di trattamento non può prevalere sulla legge. Pertanto, il parere negativo della Soprintendenza, motivato con il semplice richiamo al vincolo paesaggistico, è pienamente legittimo e non può essere annullato per insufficienza della motivazione.