L'ordinanza di demolizione di opere ritenute abusive per mancanza di autorizzazione paesaggistica può essere impugnata dal destinatario dinanzi al giudice amministrativo. Tuttavia, il venir meno dell'interesse del ricorrente alla decisione del ricorso, sopravvenuto nel corso del giudizio, determina l'improcedibilità del ricorso stesso, con conseguente compensazione delle spese processuali. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è che il difetto di interesse sopravvenuto nel corso del giudizio amministrativo comporta l'improcedibilità del ricorso, indipendentemente dalla legittimità o meno dell'atto impugnato, in applicazione del principio di economia processuale e di concentrazione del contenzioso. La massima giuridica che può essere tratta dalla sentenza è pertanto la seguente: Il venir meno dell'interesse del ricorrente alla decisione del ricorso, sopravvenuto nel corso del giudizio amministrativo, determina l'improcedibilità del ricorso stesso, con conseguente compensazione delle spese processuali, in applicazione del principio di economia processuale e di concentrazione del contenzioso. Ciò indipendentemente dalla legittimità o meno dell'atto impugnato, in quanto il difetto di interesse sopravvenuto preclude l'esame del merito della controversia. Il giudice amministrativo, in tali casi, è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, senza entrare nel merito delle censure dedotte dal ricorrente avverso l'atto impugnato. Tale principio si fonda sull'esigenza di evitare pronunce meramente dichiarative, prive di utilità pratica per le parti, e di concentrare il contenzioso amministrativo sulle sole controversie ancora attuali e rilevanti. La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse, con compensazione delle spese, rappresenta quindi uno strumento di economia processuale volto a garantire l'effettività della tutela giurisdizionale, evitando l'inutile protrarsi di giudizi privi di utilità per le parti.