Il diritto di cronaca, quale causa di giustificazione della diffamazione a mezzo stampa, sussiste quando il giornalista rispetta i requisiti della continenza, della pertinenza e della verità della notizia, anche in relazione alla serietà e attendibilità delle fonti informative utilizzate, pur in presenza di sospetti e indagini a carico della persona offesa, purché tali elementi siano riferiti in modo corretto e prudente, senza eccedere nell'esposizione di dettagli lesivi della reputazione altrui. Il giornalista non può essere ritenuto responsabile del reato di diffamazione quando, nel riportare notizie di pubblico interesse, si limita a dare conto di indagini e sospetti investigativi, anche se poi l'imputato venga assolto, purché la ricostruzione giornalistica sia improntata a criteri di obiettività e prudenza, senza travalicarne i limiti. La verità della notizia, ai fini dell'esercizio del diritto di cronaca, non deve essere intesa in senso assoluto, ma in relazione alla serietà e attendibilità delle fonti informative utilizzate dal giornalista, le quali possono anche rivelarsi successivamente non corrispondenti al vero, senza che ciò comporti necessariamente la responsabilità penale del professionista dell'informazione.