Il giudice, nell'esaminare la conformità tra l'intervento edilizio realizzato e i titoli abilitativi rilasciati dall'amministrazione comunale, deve valutare con rigore la corrispondenza tra quanto attestato nella certificazione e la concreta esecuzione dei lavori, senza limitarsi a riscontrare meri scostamenti minimali rispetto alle prescrizioni. Infatti, l'attestazione di fatti non corrispondenti al vero, anche se relativi a elementi non essenziali dell'intervento, integra il reato di falso ideologico, salvo che non risulti provata l'assenza di dolo e l'irrilevanza dell'inesattezza ai fini del rilascio del titolo edilizio. Inoltre, la valutazione della sussistenza del reato di falso non può essere esclusa sulla base di un parziale riscontro positivo da parte dell'amministrazione, dovendo il giudice tenere conto di tutti gli elementi probatori, ivi compresi eventuali successivi accertamenti che abbiano evidenziato l'incompletezza o la difformità dell'intervento rispetto a quanto dichiarato. In tali ipotesi, il reato di falso può essere integrato anche nella forma tentata, qualora l'attestazione abbia comunque indotto in errore il pubblico ufficiale, ancorché in misura parziale.