Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, gode di un ampio margine di discrezionalità nella valutazione degli elementi probatori, la cui motivazione è sindacabile in sede di legittimità solo in caso di manifesta illogicità o irragionevolezza. Pertanto, la Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, se quest'ultima risulta sorretta da una motivazione congrua, esauriente e coerente con i principi di diritto applicabili. In particolare, in tema di misure cautelari personali, la motivazione del provvedimento del tribunale del riesame deve conformarsi al modello delineato dall'art. 292 c.p.p., dando conto in modo organico e logico della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, senza che possa integrare vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa valutazione delle risultanze processuali da parte del ricorrente.