Il reato di estorsione aggravata dal metodo mafioso si configura quando la condotta minacciosa, oltre ad essere obiettivamente idonea a coartare la volontà della vittima, sia espressione della capacità persuasiva derivante dal vincolo associativo, determinando così una condizione di assoggettamento e omertà. A tal fine non è necessario un quid pluris rispetto all'elemento costitutivo del reato di estorsione, essendo sufficiente che la capacità intimidatrice si riconnetta alle modalità della condotta e alla qualità dell'agente. L'aggravante di cui all'art. 7 del d.l. n. 152/1991 ha natura oggettiva e si trasmette a tutti i concorrenti nel reato. La valutazione della credibilità delle fonti di prova e la scelta tra divergenti versioni dei fatti è riservata al giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità, salvo il controllo sulla congruità e logicità della motivazione. Il giudice di merito può negare le attenuanti generiche sulla base di un solo elemento attinente alla gravità del reato e alle modalità di esecuzione, senza necessità di esaminare tutti gli indici di cui all'art. 133 c.p. La violazione dell'incompatibilità del giudice ex art. 34 c.p.p. non determina la nullità del provvedimento, ma costituisce solo motivo di ricusazione. L'imputato che chiede il riconoscimento della continuazione tra reati ha l'onere di produrre copia delle sentenze rilevanti, non essendo applicabile in sede di cognizione la disciplina dettata per la fase esecutiva dall'art. 186 disp. att. c.p.p.