Tribunale regionale di Giustizia Amministrativa Trentino Alto Adige - Bolzano sentenza n. 35 del 2015

ECLI:IT:TRGABZ:2015:35SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il provvedimento di diniego di autorizzazione all'installazione di un impianto di telecomunicazione è legittimo qualora l'Amministrazione accerti l'indisponibilità del terreno necessario per garantire l'accesso all'area di installazione, in quanto il collegamento del sito con la rete viaria pubblica costituisce un requisito essenziale per il rilascio dell'autorizzazione, non potendosi prescindere dal necessario collegamento con il sistema viario pubblico e dalla concreta disponibilità di un'area utile a consentire il passaggio. Tale requisito non può essere soddisfatto con il solo accesso pedonale, essendo necessario garantire l'accesso anche con mezzi pesanti per la costruzione e la manutenzione dell'impianto, nonché l'accesso di eventuali mezzi di soccorso. L'Amministrazione, nel valutare la domanda di autorizzazione, ha il potere-dovere di verificare non solo la conformità del progetto alle prescrizioni urbanistiche, ma anche la concreta disponibilità del terreno necessario per l'accesso all'area di installazione, non potendo il privato limitarsi a una generica profferta di provvedere alle opere di urbanizzazione, ma dovendo dimostrare l'esistenza di una posizione giuridica che gli consenta il legittimo esercizio del diritto di passaggio. Il mancato rispetto di tale requisito essenziale legittima il diniego dell'autorizzazione, a prescindere da ogni altra considerazione.

Sentenza completa

N. 00237/2014
REG.RIC.

N. 00035/2015 REG.PROV.COLL.

N. 00237/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa

Sezione Autonoma di Bolzano

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 237 del 2014, proposto da:
Vodafone Omnitel B.V., in persona del suo procuratore, società Lindam Srl, in persona del legale rappresentante pt, dott. ((omissis)), giusta procura rilasciata dal procuratore della società, per atto sottoscritto avanti al ((omissis)) di Milano, rep. n. 27625 registrato a Milano 3 in data 2.12.2013 al n. 21817, serie 1T, rappresentata e difesa dagli avv.ti ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso la Segreteria del TRGA, in Bolzano, ((omissis)) de Medici, n. 8;

contro

Comune di Valle di Casies, in persona del Sindaco pt, rappresentato e difeso dall'Avvoca…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.