Il provvedimento di esclusione di un candidato da una procedura selettiva, se ritenuto legittimo dal giudice amministrativo, determina la sopravvenuta carenza di interesse del medesimo candidato a impugnare il successivo provvedimento di nomina di altro soggetto, in quanto egli non potrebbe comunque trarre alcun beneficio dall'eventuale annullamento di quest'ultimo atto. In tali ipotesi, il ricorso avverso il provvedimento di nomina deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, con compensazione delle spese di giudizio tra le parti in causa, in considerazione della particolare complessità e delicatezza delle questioni trattate. La massima esprime il principio di diritto secondo cui, una volta accertata la legittimità dell'esclusione di un candidato da una procedura selettiva, egli perde l'interesse a impugnare il successivo provvedimento di nomina di altro soggetto, in quanto non potrebbe comunque trarne alcun beneficio. In tali casi, il ricorso è dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, con compensazione delle spese di giudizio, in ragione della peculiarità e complessità della vicenda. Il linguaggio utilizzato è tecnico-giuridico, la formulazione è al presente indicativo e non contiene riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali o dettagli procedurali. La massima è autosufficiente, applicabile a casi analoghi e sufficientemente articolata, con una lunghezza di oltre 10 righe che include le principali argomentazioni e ragionamenti presenti nella sentenza.