Il decorso del tempo e la prescrizione del reato, pur rappresentando un istituto di carattere generale, non possono essere valutati in modo uniforme in tutti i procedimenti penali, dovendosi tenere conto del diverso grado di accertamento raggiunto nel processo. Pertanto, è ragionevole che la legge penale più favorevole in tema di prescrizione trovi applicazione retroattiva solo nei procedimenti pendenti in primo grado, non anche in quelli già definiti con sentenza di primo o secondo grado, in quanto in tali ipotesi vi è già stato un accertamento giudiziale, sia pure non definitivo, sul fatto oggetto del procedimento. Ciò in quanto l'apertura del dibattimento, pur non costituendo causa interruttiva della prescrizione, segna comunque una fase processuale in cui il giudice ha già valutato la fondatezza dell'imputazione, diversamente dai riti alternativi che hanno la funzione di "deflazionare" il dibattimento. Inoltre, nei giudizi di appello e di cassazione è superata ogni diversità di trattamento possibile fra il rito ordinario e quelli speciali, sicché appare ragionevole che alla pronuncia di una sentenza in primo grado sia ancorata la non applicazione retroattiva della legge penale più favorevole. Del resto, se la Corte Costituzionale avesse ravvisato un profilo di illegittimità costituzionale anche nella mancata applicazione dei più brevi termini di prescrizione ai procedimenti pendenti in appello o in cassazione, non avrebbe limitato la dichiarazione di incostituzionalità alla sola fase del dibattimento di primo grado.