Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'ordine di demolizione di opere edilizie abusive non richiede una specifica motivazione in ordine alla sussistenza di un interesse pubblico concreto e attuale alla demolizione, né una comparazione fra l'interesse pubblico e l'interesse privato al mantenimento in loco dell'immobile. Ciò in quanto non può ammettersi l'esistenza di alcun affidamento tutelabile alla conservazione di una situazione di fatto abusiva, che il tempo non può in alcun modo legittimare. L'amministrazione ha il dovere di ordinare la demolizione degli abusi edilizi, senza dover contemperare l'interesse pubblico con quello privato, salvo il caso in cui sia oggettivamente impossibile la demolizione senza incidere sulla stabilità dell'intero edificio. Inoltre, la risalenza degli abusi non ha alcuna incidenza sull'ordine di demolizione, non dovendo l'amministrazione motivare in modo particolare il provvedimento neppure quando sia trascorso un notevole lasso di tempo dalla realizzazione dell'opera abusiva. L'affidamento del privato nella conservazione di una situazione di fatto abusiva non è tutelabile, in quanto la realizzazione di un'opera contra legem non può dar luogo ad alcuna aspettativa giuridicamente rilevante.