La massima giuridica che si può trarre dalla sentenza è la seguente: Il giudice può ritenere sussistenti i gravi indizi di colpevolezza per l'ipotesi di appartenenza dell'indagato a un sodalizio mafioso, anche sulla base di elementi di mera contiguità dello stesso a esponenti diretti del clan, senza che sia necessario dimostrare un ruolo attivo e organico dello stesso nell'associazione criminale. Ciò in quanto, in tale fase cautelare, il giudice non è tenuto a una valutazione esaustiva del quadro indiziario, essendo sufficiente la presenza di elementi indiziari idonei a far ritenere probabile la sussistenza del reato contestato. Pertanto, la mera asserzione di una diversa interpretazione dei fatti da parte della difesa, senza l'allegazione di nuovi elementi concreti, non è sufficiente a inficiare la valutazione del giudice, il quale può legittimamente ritenere sussistenti le esigenze cautelari e la pericolosità sociale dell'indagato, in ragione della natura dell'imputazione per il reato di associazione mafiosa.