Il diritto di critica, quale manifestazione della libertà di espressione garantita dall'art. 21 Cost., trova i suoi limiti nel rispetto della verità sostanziale dei fatti posti a fondamento della critica stessa. Perché possa ritenersi legittimamente esercitato, è necessario che il nucleo essenziale dei fatti oggetto di critica sia corrispondente al vero, essendo irrilevanti mere imprecisioni o errori marginali. La critica, inoltre, deve mantenersi entro i limiti del corretto esercizio del diritto, senza tramodare in un'aggressione verbale gratuita. Quando la critica abbia una funzione prevalentemente valutativa, il requisito della verità si riferisce all'oggettiva esistenza del fatto assunto a base delle opinioni e delle valutazioni espresse, mentre la correttezza di espressione e la rilevanza sociale dell'argomento costituiscono i soli limiti scriminanti. Pertanto, il diritto di critica non può essere invocato quando le informazioni divulgate si rivelino non corrispondenti al vero, almeno nel loro nucleo essenziale, non essendo sufficiente che il giudizio critico sia formulato in modo soggettivo. Il giudice di merito è chiamato a verificare la veridicità del fatto oggetto di critica, accertando la necessaria correlazione tra quanto narrato e quanto effettivamente accaduto.