La capacità di intendere e di volere dell'imputato, al momento del fatto, deve essere valutata dal giudice sulla base di elementi concreti e specifici, desunti dal compendio probatorio, che dimostrino in modo inequivoco l'esistenza di una condizione di infermità mentale idonea ad incidere sulla sua imputabilità. Il mero consumo di sostanze stupefacenti, in assenza di una documentata diagnosi di patologia psichiatrica, non è di per sé sufficiente a escludere la capacità di intendere e di volere. Inoltre, il comportamento tenuto dall'imputato prima, durante e dopo il fatto, ove coerente e razionale, costituisce indice della sua piena lucidità mentale al momento della commissione del reato. La premeditazione sussiste quando il proposito criminoso sorge in un momento antecedente all'azione delittuosa, anche se non necessariamente in un lasso di tempo particolarmente lungo, e permane senza soluzione di continuità fino alla sua attuazione, senza che l'agente abbia avuto ripensamenti o esitazioni. La circostanza aggravante della premeditazione può essere ritenuta provata anche sulla base delle dichiarazioni dell'imputato, purché coerenti con il quadro probatorio complessivo. L'applicazione delle circostanze attenuanti generiche è rimessa alla valutazione discrezionale del giudice di merito, il quale può legittimamente escluderle sulla base di un solo elemento, tra quelli indicati nell'art. 133 c.p., ritenuto prevalente e sufficiente a determinare il diniego del beneficio, senza necessità di esaminare analiticamente ogni singola deduzione difensiva. Pertanto, il giudice può legittimamente negare le attenuanti generiche in presenza di una condotta criminosa particolarmente grave e di una personalità dell'imputato connotata da spiccata propensione a delinquere, anche in assenza di un sincero pentimento o di un effettivo contributo alla ricostruzione dei fatti.