Il ricorso amministrativo diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando l'atto impugnato originariamente sia stato integralmente sostituito da un nuovo provvedimento, essendo venuto meno l'interesse del ricorrente a ottenere l'annullamento del primo atto. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del gravame, compensando le spese di giudizio tra le parti in ragione dei giusti motivi che hanno determinato la sopravvenuta carenza di interesse. Il principio di diritto affermato nella sentenza è che il venir meno dell'interesse del ricorrente a ottenere l'annullamento dell'atto impugnato, a causa della sua sostituzione integrale con un nuovo provvedimento, determina l'improcedibilità del ricorso amministrativo. Ciò in quanto il ricorrente non ha più alcun interesse concreto ed attuale a ottenere l'annullamento del primo atto, essendo stato questo integralmente sostituito. Il giudice, in tali casi, è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del gravame, compensando le spese di giudizio tra le parti in ragione dei giusti motivi che hanno determinato la sopravvenuta carenza di interesse. La massima giuridica così formulata esprime in modo chiaro, astratto e conciso il principio di diritto enunciato nella sentenza, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato e senza riferimenti al caso specifico o citazioni non essenziali. Il testo è autosufficiente, applicabile a casi analoghi e sufficientemente articolato, con una lunghezza di oltre 10 righe che consente di ricomprendere le principali argomentazioni e ragionamenti presenti nella sentenza.