Il giudice di sorveglianza, nel valutare l'ammissibilità di misure alternative alla detenzione, come l'affidamento in prova ai servizi sociali o la detenzione domiciliare, deve effettuare una prognosi sulla personalità del condannato, considerando non solo la gravità dei reati commessi e i precedenti penali, ma anche la sua condotta successiva, al fine di accertare l'avvio di un processo di revisione critica del proprio passato e la concreta possibilità di prevenire il pericolo di recidiva. Pur dovendo valutare le relazioni degli organi deputati all'osservazione del condannato, il giudice non è vincolato ai giudizi di idoneità ivi espressi, potendo ritenere necessario un ulteriore periodo di osservazione e lo svolgimento di altri esperimenti premiali, soprattutto quando il reato commesso sia sintomatico di una non irrilevante capacità a delinquere. Pertanto, il diniego di misure alternative più ampie, come l'affidamento in prova o la detenzione domiciliare, può essere motivato dalla persistente pericolosità sociale del condannato, accertata anche sulla base di valutazioni recenti effettuate in altri procedimenti, purché suscettibili di autonoma ponderazione nel procedimento in esame. In tale contesto, la scelta di una misura alternativa più restrittiva, come la semilibertà, può rappresentare un passaggio graduale e funzionale al percorso rieducativo del condannato.