Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La reazione violenta e intimidatoria di un soggetto nei confronti di pubblici ufficiali nell'esercizio delle loro funzioni, anche se determinata da uno stato d'ira, integra il reato di violenza o minaccia a pubblico ufficiale di cui all'art. 336 c.p. e non può essere considerata penalmente irrilevante. Ciò in quanto la condotta, pur potendo essere eventualmente riqualificata ai sensi dell'art. 337 c.p., è diretta a ostacolare o interferire con l'attività istituzionale degli operanti, indipendentemente dalla sussistenza di una specifica minaccia o violenza in relazione al compimento di un atto d'ufficio. La valutazione complessiva delle prove, anche in presenza di parziali contraddizioni nelle deposizioni testimoniali, può condurre il giudice di merito a ritenere provata la sussistenza dell'elemento oggettivo e soggettivo del reato, senza che ciò determini vizi di motivazione, essendo sufficiente che emerga con chiarezza il percorso logico-giuridico seguito. Il giudice di legittimità non può sindacare la diversa valutazione del materiale probatorio rispetto a quella effettuata dai giudici di merito, se non in presenza di motivazione apparente o illogica.