Il giudice, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari ai fini dell'applicazione della misura della custodia cautelare in carcere, deve compiere un'analisi puntuale e logica delle risultanze istruttorie, senza limitarsi a mere supposizioni, ma richiamando specifiche emergenze probatorie che dimostrino il fondato pericolo di fuga o di reiterazione del reato da parte dell'indagato. In particolare, la spiccata pericolosità sociale dell'indagato, desunta dalla gravità del reato contestato, dalla quantità della sostanza stupefacente e dalla sua spregiudicatezza, può giustificare l'adozione della misura cautelare più afflittiva, in quanto ogni misura meno grave presuppone un elevato grado di autodisciplina e di collaborazione dell'indagato, che non può essere ragionevolmente atteso da chi abbia dimostrato una profonda e radicata inclinazione a delinquere. Il controllo di legittimità della Corte di Cassazione sulla motivazione del provvedimento cautelare non si estende alla rivalutazione del merito delle valutazioni compiute dal giudice di merito, ma si limita a verificare la congruità e la logicità delle argomentazioni addotte, nonché l'assenza di evidenti illogicità.