Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve dare conto in modo coerente, specifico e privo di vizi logici degli elementi a carico dell'indagato, senza procedere a una nuova o diversa valutazione degli elementi indizianti o a un diverso esame degli elementi materiali e fattuali delle vicende indagate, essendo tale compito riservato in via esclusiva al giudice di merito. In particolare, per l'esistenza di un tentativo punibile, è sufficiente l'idoneità e l'univocità degli atti posti in essere dall'indagato, da valutarsi nelle loro caratteristiche oggettive, senza tener conto della distinzione tra atti preparatori ed atti esecutivi, in base all'apprezzamento, secondo le regole della comune esperienza, della natura e dell'essenza degli atti compiuti e del contesto in cui si inseriscono. Il controllo di legittimità della Corte di Cassazione è pertanto circoscritto all'esame dell'atto impugnato al fine di verificare la presenza di una motivazione giuridicamente significativa e l'assenza di illogicità evidenti, risultanti prima facie dal testo del provvedimento, senza possibilità di procedere a una nuova o diversa valutazione degli elementi indizianti o delle caratteristiche soggettive dell'indagato, ivi compreso l'apprezzamento delle esigenze cautelari e delle misure ritenute adeguate, trattandosi di apprezzamenti rientranti nella competenza esclusiva e insindacabile del giudice di merito.