Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, afferma che l'improcedibilità dell'appello per sopravvenuta carenza di interesse è dichiarabile quando, nel corso del giudizio, intervengono fatti o provvedimenti successivi che rendono il ricorso privo di utilità pratica per il ricorrente, come nel caso in cui il beneficio economico oggetto di contestazione sia stato successivamente rideterminato o rinunciato dal ricorrente stesso. In tali ipotesi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese del doppio grado di giudizio, in quanto la mancanza di interesse attuale del ricorrente determina il venir meno del presupposto per la pronuncia nel merito. Tale principio si fonda sull'esigenza di concentrazione del contenzioso e di economia processuale, evitando l'inutile prosecuzione di giudizi privi di utilità pratica per le parti. La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, pertanto, rappresenta una soluzione processuale che consente di definire il giudizio in modo celere ed efficiente, senza entrare nel merito della controversia, allorché le vicende successive abbiano privato il ricorso di ogni effettiva rilevanza per il ricorrente.