Cassazione penale Sez. V sentenza n. 21393 del 23 maggio 2016

ECLI:IT:CASS:2016:21393PEN

Massima

Generata da Simpliciter
Il falso materiale in atto pubblico si configura quando il documento, pur essendo una mera fotocopia, presenta caratteristiche tali da indurre in errore sulla sua autenticità, come l'apposizione di una marca da bollo sulla fotocopia stessa. Tuttavia, la punibilità è esclusa solo nel caso di una falsificazione così grossolana da essere immediatamente riconoscibile da chiunque, valutazione che deve essere condotta ex ante sulla base delle circostanze note al momento della condotta, a prescindere dall'effettiva scoperta del falso. Inoltre, l'onere di provare con precisione la data di commissione del reato grava sull'accusa, sicché, in mancanza di prova certa, il termine di prescrizione deve essere computato secondo il maggior vantaggio per l'imputato, considerando la data più risalente. Pertanto, il reato di falso materiale in atto pubblico si configura quando il documento, pur essendo una fotocopia, presenta caratteristiche tali da indurre in errore sulla sua autenticità, salvo il caso di falsificazione così grossolana da essere immediatamente riconoscibile, e la data di consumazione, in assenza di prova certa, deve essere individuata secondo il maggior vantaggio per l'imputato.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE QUINTA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. ZAZA Carlo - Presidente

Dott. SCARLINI Enrico Vittori - Consigliere

Dott. GUARDIANO Alfredo - Consigliere

Dott. DE MARZO Giuseppe - rel. Consigliere

Dott. AMATORE Roberto - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
(OMISSIS), N. IL (OMISSIS);
avverso la sentenza n. 1537/2011 CORTE APPELLO di NAPOLI, del 07/04/2015;
visti gli atti, la sentenza e il ricorso;
udita in PUBBLICA UDIENZA del 18/04/2016 la relazione fatta dal Consigliere Dott. DE MARZO GIUSEPPE;
Udito il Procuratore Generale in persona del Dott. FILIPPI Paola, che ha concluso per il rigetto del ricorso;
Udito il difensore Avv. (OMISSIS), in sostituzione dell'Avv. (OMISSIS), che ha concluso per l'accoglimento del ricorso.
RIT…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.