Il giudice di merito, nel valutare l'imputabilità dell'imputato, è tenuto a fornire una rigorosa motivazione, anche con riferimenti di natura tecnico-scientifica, qualora intenda discostarsi dalle conclusioni di perizie o consulenze tecniche che abbiano accertato in precedenti procedimenti la totale incapacità di intendere e di volere dell'imputato. L'onere di provare la sussistenza dell'imputabilità grava sull'accusa, anche quando sia stata posta in dubbio soltanto parzialmente, non potendosi pervenire al riconoscimento del vizio parziale di mente sulla base della mera mancata prova della totale non imputabilità. In presenza di accertamenti tecnico-scientifici indicativi di incertezza in merito all'imputabilità dell'agente, il giudice di merito non può pervenire al riconoscimento del vizio parziale di mente sulla base del solo ragionamento per cui, non provata la totale non imputabilità, ma provata comunque la grave patologia psichiatrica incidente su di essa, debba concludersi per il riconoscimento del vizio parziale. L'imputabilità, infatti, integra un elemento costitutivo del reato ai sensi dell'articolo 85 c.p., per cui, ove sia posta in dubbio totalmente ovvero soltanto parzialmente la sua ricorrenza in concreto, il relativo onere probatorio non grava sull'imputato, quale prova di una eccezione, ma sulla pubblica accusa.