Il danneggiamento di cose esposte per consuetudine o necessità alla pubblica fede costituisce ipotesi aggravata di reato, la cui rilevanza penale è stata mantenuta dal legislatore anche a seguito della depenalizzazione di altre forme meno gravi di danneggiamento. Pertanto, il giudice non può ritenere il fatto non più previsto come reato quando l'imputato sia accusato di aver danneggiato una cosa esposta per consuetudine o necessità alla pubblica fede, dovendo invece procedere nel giudizio. La conservazione della rilevanza penale di tale ipotesi aggravata si fonda sulla particolare tutela che l'ordinamento riconosce agli oggetti che, per consuetudine o necessità, sono esposti alla pubblica fede, in quanto la loro integrità è essenziale per il regolare svolgimento di attività e relazioni sociali. Il danneggiamento di tali beni, pertanto, integra una più grave forma di aggressione al patrimonio altrui, meritevole di sanzione penale, in ragione della lesione arrecata non solo alla proprietà privata, ma anche all'affidamento e alla fiducia della collettività. Il giudice, nel valutare la sussistenza di tale aggravante, dovrà tenere conto della natura e delle concrete modalità di esposizione del bene danneggiato, verificando se esso fosse effettivamente accessibile e visibile al pubblico in modo tale da ingenerare un ragionevole affidamento sulla sua integrità. La conservazione della rilevanza penale di tale ipotesi aggravata, pertanto, risponde all'esigenza di assicurare una tutela rafforzata a quei beni la cui integrità è essenziale per il regolare svolgimento della vita sociale e delle relazioni economiche.