Il criterio differenziale tra il delitto di truffa aggravata dall'ingenerato timore di un pericolo immaginario e quello di estorsione risiede solo ed esclusivamente nell'elemento oggettivo: si ha truffa aggravata quando il danno immaginario viene indotto nella persona offesa tramite raggiri ed artifizi; si ha estorsione, invece, quando il danno è certo e sicuro ad opera del reo o di altri ove la vittima non ceda alla richiesta minatoria. Ne consegue che la valutazione circa la sussistenza del danno immaginario (e quindi, del reato di truffa aggravata) o del danno reale (e, quindi, del reato di estorsione) va effettuata ex ante essendo irrilevante ogni valutazione in ordine alla provenienza del danno prospettato ovvero allo stato soggettivo della persona offesa. Inoltre, i reati di truffa e sostituzione di persona, pur essendo contestati insieme ad altri reati oggetto di annullamento, costituiscono autonomi titoli di reato, dotati di vita propria, destinati a passare in autorità di cosa giudicata e non toccati dal pronunciato annullamento, essendo questioni ancora aperte alla valutazione del giudice del rinvio e non permeabili agli effetti delle cause estintive sopravvenute all'annullamento medesimo.