Il potere di annullamento da parte della Soprintendenza di un'autorizzazione paesaggistica rilasciata dal Comune, quale autorità subdelegata, non può estendersi ad una valutazione di merito sulla compatibilità dell'intervento edilizio con il contesto paesaggistico-ambientale, ma deve limitarsi ad un controllo di legittimità, volto a verificare l'esistenza di vizi dell'atto, quali l'eccesso di potere, la carenza di motivazione o l'istruttoria insufficiente. Pertanto, la Soprintendenza non può annullare l'autorizzazione comunale per il solo fatto che il manufatto edilizio risulti in contrasto con le caratteristiche paesaggistiche della zona, senza fornire una puntuale e specifica motivazione in ordine all'impatto negativo dello stesso sull'ambiente circostante, confutando le valutazioni già effettuate dall'ente subdelegato. Il potere di annullamento della Soprintendenza, infatti, non comporta un riesame complessivo delle valutazioni tecniche compiute dall'amministrazione locale, tale da consentire la sostituzione di una propria valutazione di merito a quella dell'ente subdelegato, ma si limita a un controllo di legittimità, esteso alle ipotesi di eccesso di potere, con la possibilità di sindacare puntualmente l'esercizio delle funzioni amministrative connesse al potere autorizzatorio. Pertanto, ove la motivazione dell'autorizzazione comunale risulti adeguata e non manifestamente irragionevole, il provvedimento di annullamento della Soprintendenza è illegittimo per difetto di motivazione, qualora non evidenzi specifiche lacune o storture nell'iter valutativo seguito dall'ente locale, né tenga conto dell'impatto concreto del manufatto nell'ambito del territorio oggetto di tutela.