Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: Le espressioni offensive e ingiuriose, come "stronza", "vaffanculo" e "cretina", pronunciate da un dipendente nei confronti di un superiore gerarchico all'interno di un ufficio pubblico, non perdono la loro connotazione spregiativa e lesiva dell'altrui reputazione, anche quando l'uso comune di tali termini ne abbia attenuato il significato offensivo in altri contesti caratterizzati da parità di posizione tra i soggetti coinvolti. Pertanto, tali condotte integranti il reato di ingiurie sono punibili, in quanto la posizione di subordinazione gerarchica del dipendente rispetto al superiore impone il dovuto rispetto e la correttezza nei rapporti, senza che possano essere giustificate da pretese di urgenza o disfunzioni nell'attività lavorativa. Il giudice può pronunciare una condanna generica al risarcimento del danno morale subito dalla parte offesa costituitasi parte civile, senza che sia necessaria una puntuale quantificazione dello stesso, in applicazione del consolidato orientamento giurisprudenziale che ammette tale possibilità. La valutazione della credibilità della persona offesa, che abbia fornito una versione costante dei fatti sia in sede di querela che nel dibattimento, e il suo riscontro con le dichiarazioni di altri testimoni presenti, costituiscono adeguata motivazione per ritenere provata la responsabilità dell'imputato.