Il reato di bancarotta per distrazione, di cui all'art. 216, n. 1 e art. 223 L.F., si configura quando l'amministratore di una società dichiarata fallita distrae somme di denaro o altri beni sociali, sottraendoli alla garanzia patrimoniale dei creditori. La prova di tale reato può essere raggiunta attraverso l'esame delle risultanze processuali, come la relazione e la testimonianza del curatore fallimentare, le dichiarazioni dei testi di difesa e dell'imputato stesso, senza che sia necessaria l'acquisizione di tutta la documentazione contabile della società fallita, la quale non integra una prova decisiva idonea a inficiare la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito sulla base degli elementi probatori raccolti. Il controllo di legittimità della Corte di Cassazione è limitato alla verifica della logicità e adeguatezza della motivazione, senza poter procedere a una nuova valutazione del quadro probatorio, che rientra nell'esclusiva competenza dei giudici di fatto. L'irregolarità della notifica del decreto di citazione a giudizio, qualora l'imputato abbia comunque partecipato al processo e esercitato pienamente il diritto di difesa, non determina alcuna lesione di tale diritto e non inficia la validità del procedimento. Pertanto, il reato di bancarotta per distrazione è configurabile quando l'amministratore di una società fallita sottrae somme di denaro o altri beni sociali, la cui prova può essere raggiunta attraverso l'esame delle risultanze processuali, senza che sia necessaria l'acquisizione di tutta la documentazione contabile, e il controllo di legittimità della Corte di Cassazione è limitato alla verifica della logicità e adeguatezza della motivazione, senza poter procedere a una nuova valutazione del quadro probatorio.