La presentazione di una domanda di condono edilizio successivamente all'impugnazione di un'ordinanza di demolizione di opere abusive rende improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto tale domanda produce l'effetto di rendere inefficace l'ordinanza di demolizione. Il principio di diritto è che la pendenza di un procedimento di sanatoria ediliza successivo all'adozione di un provvedimento sanzionatorio determina l'improcedibilità del ricorso avverso quest'ultimo, in quanto viene meno l'interesse del ricorrente a ottenere l'annullamento di un provvedimento ormai privo di efficacia. Tale principio si fonda sulla considerazione che l'accoglimento della domanda di condono renderebbe superfluo l'annullamento del provvedimento sanzionatorio, essendo quest'ultimo destinato a perdere ogni rilevanza pratica. La massima si applica a tutti i casi in cui, successivamente all'impugnazione di un provvedimento di demolizione di opere abusive, il ricorrente presenti istanza di sanatoria edilizia, indipendentemente dalle specifiche circostanze del caso concreto e dalle motivazioni addotte nell'ordinanza impugnata. Il principio espresso dalla massima mira a evitare un inutile dispendio di attività processuale, privilegiando l'economia dei mezzi giuridici e l'efficienza dell'azione amministrativa, in linea con i canoni di buon andamento e imparzialità sanciti dall'art. 97 della Costituzione. Esso si fonda altresì sull'esigenza di garantire la certezza dei rapporti giuridici e la stabilità delle situazioni consolidatesi, evitando pronunce meramente dichiarative prive di effetti pratici.