Il giudice di legittimità, nell'esercizio del sindacato di legittimità, non può sostituire la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta dai giudici di merito, essendo precluso il riesame del fatto e la rilettura degli elementi probatori posti a fondamento della decisione impugnata. Il ricorso per cassazione che si risolva in una mera e generica lettura alternativa del compendio probatorio, senza indicare puntualmente gli atti processuali non considerati o malamente interpretati, in grado di inficiare radicalmente il percorso motivazionale seguito dai giudici di merito, è inammissibile. Ai fini della configurabilità dell'attenuante della provocazione, è necessario che il "fatto ingiusto altrui" rivesta carattere di ingiustizia obiettiva, intesa come effettiva contrarietà a regole giuridiche, morali e sociali, e che la reazione sia adeguata alla gravità dell'offesa, essendo esclusa l'attenuante in presenza di una evidente sproporzione tra offesa e reazione. L'appello e il ricorso per cassazione sono inammissibili per difetto di specificità dei motivi quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della decisione impugnata. Ai fini della determinazione del termine di prescrizione, in caso di sospensione del procedimento per l'emergenza pandemica da Covid-19, si applica la sospensione del corso della prescrizione prevista dal D.L. n. 18 del 2020, art. 83, comma 4, pari a 64 giorni, oltre agli eventuali altri periodi di sospensione legittimamente disposti nel corso del giudizio.