Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La dichiarazione della persona offesa, se assistita da elementi di riscontro oggettivi e soggettivamente attendibile, può costituire prova sufficiente per l'affermazione della responsabilità penale dell'imputato, anche in assenza di ulteriori elementi probatori diretti. Il giudice di merito, nel valutare l'attendibilità della persona offesa, deve effettuare un vaglio più penetrante e rigoroso rispetto a quello generico cui vengono sottoposte le dichiarazioni di qualsiasi testimone, verificandone la credibilità soggettiva e l'attendibilità intrinseca del racconto. Tale valutazione rappresenta una questione di fatto rimessa alla discrezionalità del giudice di merito, censurabile in sede di legittimità solo in presenza di manifeste contraddizioni. Inoltre, il diniego delle attenuanti generiche e la determinazione della pena rientrano nell'ambito della discrezionalità del giudice di merito, il quale deve valutare tutti gli elementi rilevanti, tra cui la gravità del fatto, i precedenti penali dell'imputato e le altre circostanze concrete del caso, senza incorrere in illogicità o contraddittorietà.