Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive, afferma che l'amministrazione comunale, pur avendo il potere-dovere di reprimere gli abusi edilizi, deve preliminarmente definire il procedimento di condono edilizio pendente, al fine di individuare puntualmente le opere oggetto di contestazione. Ciò in quanto l'esatta individuazione delle opere abusive è presupposto imprescindibile per la corretta qualificazione giuridica delle stesse e per l'applicazione del relativo regime sanzionatorio. Pertanto, in assenza di una puntuale e specifica individuazione delle opere ulteriori rispetto a quelle oggetto della domanda di condono, l'ordinanza di demolizione risulta illegittima per carenza di motivazione. Il Tribunale, inoltre, rileva che la mancanza di elaborati progettuali allegati alla domanda di condono non consente di determinare con precisione le caratteristiche costruttive dell'opera, circostanza che ulteriormente evidenzia la necessità di definire previamente il procedimento di condono. Infine, il Tribunale sottolinea che, per consolidata giurisprudenza, l'ordinanza di demolizione, pur avendo connotazione eminentemente vincolata, richiede la puntuale individuazione delle opere contestate, al fine di consentire al destinatario di adempiere all'obbligo di demolizione e di valutare le ulteriori conseguenze derivanti dall'eventuale inottemperanza. Pertanto, in presenza di tali vizi, il Tribunale accoglie il ricorso, annullando l'ordinanza di demolizione e rimettendo all'amministrazione comunale il compito di definire previamente il procedimento di condono edilizio pendente.