Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La continuazione tra più reati, ai sensi dell'art. 81 c.p., non si identifica con il mero programma di vita delinquenziale del reo, ma richiede la sussistenza di un disegno criminoso unitario, da valutarsi sulla base di indicatori quali l'omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-temporale, le singole causali, le modalità delle condotte, la sistematicità e le abitudini programmate di vita. Pertanto, il giudice dell'esecuzione, nel valutare l'applicabilità della disciplina della continuazione, deve accertare se l'imputato si sia rappresentato e abbia unitariamente deliberato, almeno nelle loro linee essenziali, una serie di condotte criminose, non essendo sufficiente la mera reiterazione di condotte delittuose nell'ambito di un programma di vita delinquenziale. La motivazione del provvedimento che nega la continuazione tra più reati deve essere congrua e immune da vizi logici e giuridici, senza che il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione possa spingersi oltre la verifica del rispetto di tali canoni.