Il pericolo concreto e attuale di reiterazione del reato e di fuga, desumibile dalla personalità trasgressiva dell'imputato, dalla sua capacità economica derivante da attività illecite e dalla possibilità di contatti con ambienti criminali, giustifica il mantenimento della misura cautelare più grave della custodia in carcere, anche in presenza di elementi favorevoli come il comportamento collaborativo, il radicamento familiare e la possibilità di svolgere attività lavorativa lecita, in quanto tali elementi non sono sufficienti a escludere il concreto e attuale pericolo di commissione di nuovi reati e di fuga, tenuto conto della recidiva specifica infraquinquennale e del fatto che i reati sono stati commessi mentre l'imputato era sottoposto ad altra misura cautelare. La valutazione complessiva degli elementi di fatto, anche se alcuni di essi potrebbero apparire favorevoli all'imputato, consente di ritenere che la misura cautelare meno grave degli arresti domiciliari, anche con l'ausilio del braccialetto elettronico, non sia idonea a scongiurare il concreto e attuale pericolo di reiterazione del reato e di fuga, in considerazione della personalità dell'imputato e della sua capacità di delinquere. Il decorso del tempo dalla commissione dei fatti e dalla custodia cautelare in carcere, pur rilevante, non è di per sé sufficiente a escludere la sussistenza delle esigenze cautelari, in presenza di un quadro indiziario grave e di una personalità dell'imputato che manifesta una spiccata tendenza a delinquere.