Cassazione civile Sez. II ordinanza n. 18015 del 23 giugno 2023

ECLI:IT:CASS:2023:18015CIV

Massima

Generata da Simpliciter
Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: In tema di sanzioni amministrative per violazioni del Codice della Strada accertate mediante autovelox, la mancata indicazione nel verbale di contestazione circa il numero, l'esatta ubicazione e la distanza dei cartelli segnalatori della presenza dell'apparecchiatura di rilevazione della velocità, nonché l'indicazione della natura mobile o fissa dello strumento, non determina la nullità del verbale stesso, sempre che sia stata accertata o comunque ammessa l'esistenza di tale segnaletica preventiva. Inoltre, l'onere di provare l'inesistenza o l'insufficienza della segnaletica stradale grava su colui che propone l'opposizione all'ordinanza ingiunzione, non essendo sufficiente la mera allegazione di tale vizio. Tuttavia, il giudice di merito è tenuto ad esaminare tutti i motivi di opposizione tempestivamente riproposti in sede di appello, anche se non oggetto di specifico gravame incidentale, salvo che siano stati già esaminati e ritenuti infondati in primo grado. Infine, ai fini della validità dell'accertamento mediante autovelox, è necessario che l'apparecchiatura utilizzata sia stata oggetto di omologazione e taratura, come attestato dalla documentazione prodotta dall'amministrazione procedente e dai dati riportati nel verbale di contestazione, senza che possa essere sufficiente il mero rilascio di un'autorizzazione ministeriale all'utilizzo dello strumento.

Sentenza completa


Ric. 2022 n. 7797 sez. S2 - ud. 05/05/2023
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SECONDA SEZIONE CIVILE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Oggetto
Dott. ((omissis)) - Presidente -
SANZIONI
AMMINISTRATIVE
Dott. MAURO MOCCI - Consigliere -
Dott. LUCA VARRONE - Rel. Consigliere -
Ud. 05/05/2023
Dott. STEFANO OLIVA - Consigliere -
Dott. CRISTINA AMATO - Consigliere -
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
sul ricorso iscritto al n. 7797/2022 R.G. proposto da:
MASTROGIORGIO CLAUDIO, elettivamente domiciliato in Albenga
(SV) Fiume n. 1/11, presso lo studio dell’avvocato STEFANO LUCA
RIZZO che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato
LORENZO CORRIDORI;
- ricorrente -
contro
PROVINCIA DI SAVONA, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA
CICERONE, N. 44, presso lo studio dell’avvocato MARIANO
PROTTO che la rappresenta e difende;
- controricorrente -
avverso la sentenza del Tri…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.