La reiterazione dei vincoli urbanistici decaduti per effetto del decorso del termine può ritenersi legittima sul piano amministrativo solo se corredata da congrui e specifici elementi oggettivi sulla attualità della previsione, con nuova ed adeguata comparazione degli interessi pubblici e privati coinvolti, e con giustificazione delle scelte urbanistiche, tanto più dettagliata e concreta quante più volte viene ripetuta la reiterazione del vincolo. L'amministrazione comunale, pertanto, allorquando dispone a notevole distanza di tempo la reiterazione dei vincoli urbanistici decaduti per effetto del decorso del termine contemplato nell'art. 2 L. 1187/1968, è tenuta, per esigenze di giustizia, ad accertare e rappresentare che l'interesse pubblico sia ancora attuale e non possa essere soddisfatto con soluzioni alternative, indicando le concrete iniziative assunte o di prossima attuazione per soddisfarlo e provvedendo all'accantonamento delle somme necessarie per il pagamento della indennità di espropriazione. La motivazione, in tale fattispecie, quale eccezione alla generale regola che non impone l'obbligo di motivazione per gli atti generali, va in tal caso ancorata ad una serie di parametri oggettivi: oltre alla persistenza dell'interesse pubblico ed alla sua attualità, vanno evidenziate le specifiche ragioni del ritardo che hanno determinato la decadenza del vincolo; la mancanza di possibili soluzioni alternative o di perequazione fra i proprietari espropriabili e dunque, la ineluttabilità della scelta dell'area già vincolata; la serietà e affidabilità della realizzazione nel quinquennio delle opere di cui trattasi, con la precisazione delle iniziative mediante le quali il procedimento ablativo verrà portato a compimento; ed infine, la ragionevole dimostrazione, sulla scorta della situazione dei luoghi, che la rinnovazione del vincolo sulla stessa area è necessaria per realizzare l'opera o l'intervento pubblico. Tali elementi su elencati dovrebbero essere valutati nella fase istruttoria e quindi esplicitati in motivazione. La reiterazione dei vincoli espropriativi è quindi ancorata ad una serie di parametri oggettivi che devono essere esternati nella motivazione, la cui mancanza determina l'illegittimità del provvedimento di reiterazione. Inoltre, l'amministrazione comunale è tenuta a provvedere all'accantonamento delle somme necessarie per il pagamento della indennità di espropriazione, la cui mancata previsione determina l'illegittimità del provvedimento di reiterazione.