Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'affidamento diretto di servizi pubblici locali, in deroga alle ordinarie procedure di gara, è ammesso solo in casi tassativi e nel rispetto di specifici requisiti previsti dalla legge. In particolare, l'affidamento in house è consentito solo qualora ricorrano le condizioni di cui all'art. 23-bis, comma 3, del D.L. n. 112/2008, convertito in L. n. 133/2008, ovvero: a) la società affidataria deve essere a capitale interamente pubblico; b) deve essere configurabile il controllo analogo da parte dell'ente affidante; c) la società deve svolgere la parte più importante della propria attività con l'ente o gli enti pubblici che la controllano. Inoltre, l'art. 23-bis, comma 9, della medesima legge, vieta l'affidamento in house a società che gestiscano servizi in ambiti territoriali diversi da quelli di appartenenza. Infine, l'art. 57, comma 5, lett. b), del D.Lgs. n. 163/2006, che consente la ripetizione di servizi analoghi mediante procedura negoziata senza bando, deve essere interpretato restrittivamente, non potendosi ricondurre ad esso ipotesi di mera proroga o rinnovo di contratti scaduti, ma solo l'affidamento di nuovi servizi imprevisti e sopravvenuti rispetto alla gara originaria. In tali casi, inoltre, la stazione appaltante deve comunque selezionare almeno tre operatori economici, ove possibile, nel rispetto dei principi di trasparenza, concorrenza e rotazione.