Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice amministrativo, nell'esercizio della propria funzione giurisdizionale di legittimità, ha il potere-dovere di interpretare le norme di legge e di regolamento applicabili al caso concreto, al fine di verificare la conformità dell'azione amministrativa ai parametri normativi vigenti. Tale attività interpretativa, finalizzata a individuare il significato precettivo delle disposizioni rilevanti, rientra nei limiti interni della giurisdizione del giudice amministrativo e non integra un'indebita invasione della sfera di competenza dell'amministrazione, salvo il caso in cui il giudice sostituisca la propria valutazione di merito a quella dell'autorità amministrativa, dettando prescrizioni puntuali e vincolanti in ordine all'esercizio futuro del potere. Pertanto, il giudice amministrativo può legittimamente procedere a un'interpretazione sistematica e teleologica delle norme, anche discostandosi dal tenore letterale delle stesse, purché tale operazione ermeneutica sia funzionale a individuare la corretta portata precettiva delle disposizioni applicabili e non si traduca in una sostituzione delle valutazioni di merito riservate all'amministrazione. L'eccesso di potere giurisdizionale, denunciabile ai sensi dell'art. 111 Cost., è configurabile solo quando il giudice speciale abbia applicato non la norma esistente, ma una norma da lui creata, esercitando un'attività di produzione normativa che non gli compete.