Il coinvolgimento di un soggetto in un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti può essere desunto non solo dalle intercettazioni telefoniche, ma anche dalle dichiarazioni accusatorie di altri partecipi all'organizzazione criminale e dagli esiti dei servizi di osservazione, i quali consentono di individuare il ruolo specifico dell'imputato all'interno del gruppo e il suo stretto collegamento con gli artefici dell'illecita attività. La responsabilità per il reato associativo non viene meno per il fatto che le posizioni di altri membri dell'organizzazione non siano state vagliate nel medesimo procedimento, essendo sufficiente la prova del contributo causale dell'imputato alla realizzazione degli scopi comuni, senza che sia necessario accertare l'esistenza di una struttura organizzativa stabile e permanente. Inoltre, il reato di cessione di sostanze stupefacenti, contestato in via autonoma, non viene assorbito nel più ampio reato associativo quando le condotte siano temporalmente e soggettivamente distinte, potendo pertanto dar luogo a un concorso formale di reati. Infine, il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella compiuta dai giudici di merito, essendo il suo sindacato limitato alla verifica della coerenza strutturale della sentenza e dell'assenza di vizi logici nella motivazione.