Il provvedimento di annullamento di un'autorizzazione comunale per interventi edilizi su un manufatto già oggetto di concessione edilizia in sanatoria è illegittimo se non interviene anche sull'atto di sanatoria, in quanto non appare logico e coerente inibire il solo intervento successivo di sostituzione della copertura senza incidere sulla legittimità del titolo edilizio originario. Il controllo di legittimità della Soprintendenza non può infatti limitarsi a valutare il singolo atto di autorizzazione, ma deve estendersi anche agli atti presupposti, al fine di assicurare la coerenza complessiva dell'azione amministrativa e la tutela effettiva del vincolo paesaggistico. Il principio di buona amministrazione impone all'autorità preposta alla tutela del paesaggio di esercitare i propri poteri in modo organico e sistematico, evitando provvedimenti parziali e scollegati che rischiano di produrre effetti paradossali e irragionevoli, come quello di consentire la permanenza di un manufatto ritenuto incompatibile con le esigenze di tutela paesaggistica pur inibendone il mero rifacimento della copertura. L'annullamento di un atto successivo, senza incidere sulla legittimità di quello presupposto, si pone in contrasto con i principi di logicità, coerenza e ragionevolezza dell'azione amministrativa, nonché con l'esigenza di assicurare l'effettività della tutela del paesaggio affidata alla Soprintendenza.