Il pubblico ufficiale che, in violazione dei propri doveri d'ufficio, accetta utilità da soggetti interessati al fine di adottare una decisione favorevole a questi ultimi, commette il reato di corruzione in atti giudiziari. Tale condotta è punibile anche quando il pubblico ufficiale abbia una pregressa conoscenza e frequentazione con i soggetti corruttori, purché tale relazione amicale sia accompagnata da elementi oggettivi che dimostrino l'esistenza di un patto corruttivo, come la coincidenza tra il contenuto della decisione adottata e le richieste dei soggetti interessati, l'utilizzo di un linguaggio convenzionale nelle comunicazioni tra le parti, il trasferimento di utilità economiche al pubblico ufficiale anche sotto forma di spese e intrattenimenti. L'accertamento della sussistenza del reato non richiede la prova di una sproporzione tra le utilità ricevute dal pubblico ufficiale e il valore economico della decisione adottata, essendo sufficiente la dimostrazione che le utilità siano state accettate al fine di compiere un atto contrario ai doveri d'ufficio. Inoltre, il fatto che il pubblico ufficiale abbia successivamente subito provvedimenti disciplinari o di sospensione dall'incarico non esclude la sussistenza delle esigenze cautelari, in quanto il pericolo di reiterazione del reato può essere desunto dalla gravità della condotta e dalla personalità dell'indagato.