Tribunale Amministrativo Regionale Campania - Napoli sentenza breve n. 4714 del 2016

ECLI:IT:TARNA:2016:4714SENB

Massima

Generata da Simpliciter
Il giudice amministrativo è competente a conoscere della controversia relativa al diniego di voltura del contratto di locazione di alloggio di edilizia popolare e del conseguente ordine di rilascio, solo quando l'opponente faccia valere un diritto soggettivo al mantenimento della situazione di vantaggio, senza incidere sul provvedimento amministrativo di assegnazione dell'alloggio. In tali ipotesi, infatti, la posizione dell'interessato si pone al di fuori e oltre la materia dell'assegnazione degli alloggi di edilizia economica e popolare, rientrando nella giurisdizione del giudice ordinario la valutazione della fondatezza del diritto soggettivo vantato. Diversamente, quando l'opponente contesti il provvedimento amministrativo di assegnazione dell'alloggio, che si assume occupato sine titulo, la controversia rientra nella giurisdizione del giudice amministrativo, in quanto attinente alla materia dell'assegnazione degli alloggi di edilizia popolare. Il giudice amministrativo, pertanto, è competente a conoscere della controversia relativa al diniego di voltura del contratto di locazione di alloggio di edilizia popolare e del conseguente ordine di rilascio, solo quando l'opponente faccia valere un diritto soggettivo al mantenimento della situazione di vantaggio, senza incidere sul provvedimento amministrativo di assegnazione dell'alloggio, mentre la controversia rientra nella giurisdizione del giudice ordinario quando l'opponente contesti il provvedimento amministrativo di assegnazione dell'alloggio, che si assume occupato sine titulo.

Sentenza completa

Pubblicato il 13/10/2016

N. 04714/2016 REG.PROV.COLL.

N. 02884/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 2884 del 2016, proposto da ((omissis))ù, rappresentata e difesa dagli avvocati ((omissis)) C.F. CNTLRA82A63F839E ed ((omissis)) C.F. PTRVNI74S21F839G, con domicilio eletto presso ((omissis)) in Napoli, alla via D. Fontana, n. 134;

contro

comune di Napoli, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso per legge dagli avvocati ((omissis)) C.F. NDRNTN72E22I163X, ((omissis)) C.F. CCTBBR70L46F839X, ((omissis)) C.F. CRPLNR58H51F839I, ((omissis)) C.F. CRMBRN65H26F839I, ((omissis)) C.F. CMUNLS65S45F839J, ((omissis)) C.F. PZZGCM62L29G190E, ((omissis)) C.F. FRNNVN72C45F1…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.